Федеральный суд кассационной инстанции направил свое решение в Уголовный трибунал Федерального 3 для повторной оценки дела и рассмотрения возможности предоставления условно-досрочного освобождения. В своем заключении Ледесма выступил в защиту условно-досрочного освобождения, отметив, что некоторые ограничения, установленные определенными статьями Уголовного кодекса и Законом 24.660, нарушают прогрессивность режима, закрепленную в Конституции.
Закон 24.660, известный как Закон о выполнении наказания, лишающего свободы, и измененный в 2017 году, регулирует критерии и процедуры для внедрения альтернативных мер к тюремному заключению. Недавнее решение Кассационного суда смягчило эту норму, согласно судебным источникам, что вызвало дебаты о балансе между правами человека и общественной безопасностью в стране с значительными вызовами в области преступности.
Ситуация ставит под сомнение применение закона к случаям тяжких преступлений, таким как наркотрафик. Решение суда не только даст преимущества Беати, осужденному за незаконный оборот наркотических веществ, но и может открыть двери сотням осужденных за подобные преступления. Это подчеркивает сложность аргентинской судебной системы и подчеркивает необходимость более глубокого обсуждения применения закона в таких случаях.
Решение было принято с двумя голосами «за» и одним «против», при этом большинство Кассационного суда признало неконституционными определенные статьи Закона 24.660, которые запрещали условно-досрочное освобождение за тяжкие преступления. Согласно большинственному заключению, закон не содержит адекватных форм условного надзора, ограничиваясь временными дневными выходами. Это решение вызвало беспокойство среди судебных кругов и может повлиять на борьбу с такими опасными преступлениями, как наркотрафик.
Голосовавший против предложил отклонить поданную апелляцию, ссылаясь на судебные прецеденты, которые поддерживают эту позицию. Решение Кассационного суда было подвергнуто критике за объявление неконституционными частей закона во время сессии в отставке, что было воспринято как ненужное действие и возможная регрессия в уголовном правосудии. Хотя это решение приносит пользу Беати, все еще необходимо оценить его более широкие последствия для аргентинской судебной системы.
